Prigoana arunca România din Evul media în Evul mediu

ActiveWatch – Agenţia de Monitorizare a Presei constată că iniţiativele legislative neserioase în legatură cu reglementarea mass media nu par să ia sfârşit în Parlament. Situaţia ar fi hilară daca nu ar fi semn al fragilităţii democraţiei din România.
Deputatul PD-L Silviu Prigoana a iniţiat o modificare la legea audiovizualului conform căreia Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) ar trebui să acorde licenţe şi pentru presa scrisă şi presa on-line. Publicaţiile nu ar putea să apară fără această licenţă. CNA ar putea suspenda licenţa publicaţiei pentru o perioadă de 1,3 sau 6 luni, dacă publicaţia nu poate face proba verităţii, la o sesizare a unei persoane lezate de afirmaţiile defaimătoare. Pentru alte încălcari, publicaţiei ar putea să i se retragă licenţa. Practic, proiectul de lege al deputatului Silviu Prigoana ar permite suprimarea unor publicaţii, cu alte cuvinte reinstituie cenzura în forma ei cea mai brutală.
Dacă ar fi să luăm în serios proiectul de modificare a legii audiovizualului, el ar avea următoarele vicii:

Modificările încalcă de mai multe ori Constituţia:

În primul rând Art. 30, alin 3 şi 4 din Constituţie statuează: “Libertatea presei implică şi libertatea de a înfiinţa publicaţii. Nici o publicaţie nu poate fi suprimată”. Dreptul la libertatea presei a fost considerat la începutul apariţiei acestui concept ca fiind dreptul de a înfiinţa publicaţii fără obligativitatea obţinerii unei licenţe. Acest drept de a înfiinţa publicaţii fără licenţă a fost câştigat prima oară în Anglia, în 1695. În anul 2010, doar ţări cu guverne totalitare au astfel de licenţe pentru apariţia presei scrise.
În al doilea rând, proiectul încălca articolele 11 şi 20 din Constituţie în care se stipulează faptul că acorduri internaţionale la care România este semnatară prevalează faţă de legile interne. Or România este semnatară a Convenţiei Europene a Drepturilor Omului (CEDO) adoptând astfel şi jurisprudenţa Curţii Europene, care este încălcată de proiect prin promovarea probei verităţii într-o formă neconformă cu practica CEDO.

În afara acestor probleme grosolane, textul mai comite câteva erori care ilustrează lipsa de profesionalism a deputatului
Pretinde, cu intenţia de a dezinforma, că modifică articole care nu există în lege, cu privire la media audiovizuală, - obligativitatea prezentării unei probe a verităţii în 10 zile de la cererea persoanei lezate, posibilitatea de a suspenda o instituţie media de la apariţie pentru nişte simple omisiuni de informare;
Dincolo de reaua intenţie, autorul este şi extrem de superficial - de exemplu, el vorbeşte despre modificarea articolului 42, un articol care nu mai există deloc în textul actualei legi, pentru că a fost abrogat prin OUG 181/2008. Acelaşi lucru este valabil şi în cazul altor modificări.
Cerem instituţiei Parlamentului să examineze cu un plus de atenţie eventuale viitoare proiecte legislative propuse de acest accident al democraţiei din România.
Departamentul FreeEx
ActiveWatch – Agentia de Monitorizare a Presei