Guvernul României a încercat în ultimele 3 luni, prin toate mijoacele, să nu respecte procedura normală de adoptarea a legilor. Acesta a sfidat astfel atât cetăţenii şi Parlamentul României, cât si Uniunea Europeană. Aceasta este concluzia conferinţei de presă susţinută de coaliţia „Opriţi Codurile!”.
Coaliţia s-a adresat în cursul zilei de astăzi oficialităţilor europene pentru a primi răspunsuri la nedumeririle ivite în ultima perioadă la nivelul societăţii civile din România cu privire la necesitatea dezbaterii în societate a proiector de coduri.
„Preşedintelui şi vicepreşedinţilor CE li se solicită formal punctul de vedere în ceea ce priveşte modalitatea prin care guvernanţii trec peste prevederi legislative convenite cu Uniunea Europeană, tocmai pentru a realiza – aşa cum justifică aceştia – dezideratul Uniunii, în scopul obţinerii unui calificativ pozitiv pe evoluţia reformei din justiţie în raportul de ţară ce urmează a fi publicat în cursul acestui an, scrisoarea căutând să aducă în atenţia liderilor europeni tocmai situaţia generată de controversata Ordonanţă de Urgenţă nr. 61/2009”, a declarat Georgiana Iorgulescu, directorul executiv al Centrului de Resurse Juridice.
Totodată, membrii coaliţiei doresc şi clarificări în ceea ce priveşte importanţa pe care Comisia o acordă asupra realizării studiilor de impact, precum şi o dată estimativă la care CE preconizează că va face public raportul pe ţară.
Menţiuni suplimentare în ceea ce priveşte Ordonanţa de Urgenţă nr. 61/2009 au fost făcute şi de către Diana-Olivia Hatneanu, directorul executiv al Asociaţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului din România – Comitetul Helsinki.
„Ordonanţa este una cu adresă. Dacă vreţi să arătaţi pe cineva cu degetul pentru aceasta ordonanţa, coaliţia „Opriţi Codurile!” este principalul vinovat. Prin această ordonanţă Guvernul ne-a dat dreptate – legea cerea studii de impact. Nu vedem alt motiv pentru care să fie nevoie invenţia acestei hotărâri de Guvern, prin care se elimină necesitatea studiilor de impact. În acelaşi timp, ne-au dat dreptate şi în ceea ce priveşte problemele de conţinut ale codurilor. Dacă acestea nu aveau probleme, nu era nevoie de o lege care să permită modificări ale acestora înainte de intrarea în vigoare. Dacă aveam studiile de impact, atunci nu mai ajungeam să avem modificări la modificări. Este un cerc vicios din care guvernanţii nu doresc să iasă”, a arătat Hatneanu.
Dacă în modificările aduse legislaţiei în 2007 se argumenta că studiile de impact sunt necesare „în vederea îmbunătăţirii calităţii normelor juridice, în scopul alinierii la legislaţiile Statelor membre ale Uniunii Europene”, prin intermediul cărora autorul să poată anticipa avantajele şi dezavantajele diverselor opţiuni pe care le are la dispoziţie, doi ani mai târziu, în 2009, Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti justifică modificările aduse Legii nr. 24/2000 prin faptul că „practica din ultimii ani a arătat că există acte normative adoptate care nu au intrat în vigoare şi care nu mai pot fi aplicate, având în vedere că acestea nu mai corespund realităţilor societăţii româneşti”, aceasta în contextul în care aceeaşi expunerea de motive din 2007 arăta că „elaborarea studiilor de impact va permite estimarea atât a costurilor, cât şi a beneficiilor ce ar putea fi generate în plan economic ori social prin adoptarea proiectului de lege, precum şi evidenţierea dificultăţilor care ar putea apăra în procesul de punere în practică a viitoarelor norme legale”.
„Noi înţelegem că singura urgenţă pe care o au guvernanţii este să ne scoată urgent din Europa, altfel nu inţelegem de ce o astfel de Ordonanţa «de urgenţă» a stat o săptămână într-un sertar din Guvern, până să fie trimisă la Monitorul Oficial. Probabil din cauza alegerilor, nu ştim. Tot acest proces a avut loc în secret. Noi am aflat de ea după ce a fost publicată în Monitor, nu s-a aflat nicăieri pe vreo ordine”, a mai adăugat Hatneanu.
Tot astăzi au fost prezentate şi comentarii făcute de organizaţiile membre ale coaliţiei asupra conţinutului celor două coduri asupra cărora Guvernul urmează să îşi angajeze răspunderea.
„Am fost acuzaţi în această perioadă că nu facem comentarii pe textul celor două proiecte. Noi, în cele trei luni care au trecut, am lucrat pe conţinut şi am identificat o serie de nereguli. Pentru că nu avem pretenţia că toate comentariile noaste sunt cele mai bune variante, am sperat să putem să le punem în dezbatere, şi nu doar să trimitem un document către cele două Subcomisii care au lucrat pe coduri”, a declarat Victor Alistar, directorul executiv al Transparency International Romania. „Opacitatea este cel mai bun mod în care se sprijină corupţia”, a continuat acesta.
Haosul politicii sancţionatorii din Codul Penal, zilele amendă pentru persoanele juridice, nereglementarea mandatului anonim, cămătăria, nereglementarea uniunii consensuale, importanţa foarte mare pe care o capăta anumite grupuri profesionale au fost doar câteva dintre problemele menţionate în cadrul conferinţei de presă.
Coaliţia „Opriti Codurile!” solicită Parlamentului României să nu aprobe Ordonanţa de Urgenţă nr. 61/2009, deoarece aceasta desconsideră total calitatea Parlamentului de for legiuitor suprem în România, neasigurând cvorumul necesar, transformând astfel şedina într-una nestaturaă şi condamnând atitudinea abuzivă a Guvernului, care intenţionează să îşi angajeze răspunderea pe proiecte de legi care nu îi aparţin.
„Ne adresăm şi Preşedintelui României, care a declarat că dacă sunt probleme în coduri, nu le va promulga. Îl invităm să se uite pe comentariile pe care ni le-a solicitat şi sp refuze să gireze nişte proiecte de legi care au probleme grave şi care s-au făcut într-o totală lipsă de interes pentru respectarea standardelor democratice”, a declarat Mircea Toma, din partea Agenţiei de Monitorizare a Presei. Pentru mai multe informaţii vă invităm să contactaţi persoanele de contact:
Coaliţia s-a adresat în cursul zilei de astăzi oficialităţilor europene pentru a primi răspunsuri la nedumeririle ivite în ultima perioadă la nivelul societăţii civile din România cu privire la necesitatea dezbaterii în societate a proiector de coduri.
„Preşedintelui şi vicepreşedinţilor CE li se solicită formal punctul de vedere în ceea ce priveşte modalitatea prin care guvernanţii trec peste prevederi legislative convenite cu Uniunea Europeană, tocmai pentru a realiza – aşa cum justifică aceştia – dezideratul Uniunii, în scopul obţinerii unui calificativ pozitiv pe evoluţia reformei din justiţie în raportul de ţară ce urmează a fi publicat în cursul acestui an, scrisoarea căutând să aducă în atenţia liderilor europeni tocmai situaţia generată de controversata Ordonanţă de Urgenţă nr. 61/2009”, a declarat Georgiana Iorgulescu, directorul executiv al Centrului de Resurse Juridice.
Totodată, membrii coaliţiei doresc şi clarificări în ceea ce priveşte importanţa pe care Comisia o acordă asupra realizării studiilor de impact, precum şi o dată estimativă la care CE preconizează că va face public raportul pe ţară.
Menţiuni suplimentare în ceea ce priveşte Ordonanţa de Urgenţă nr. 61/2009 au fost făcute şi de către Diana-Olivia Hatneanu, directorul executiv al Asociaţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului din România – Comitetul Helsinki.
„Ordonanţa este una cu adresă. Dacă vreţi să arătaţi pe cineva cu degetul pentru aceasta ordonanţa, coaliţia „Opriţi Codurile!” este principalul vinovat. Prin această ordonanţă Guvernul ne-a dat dreptate – legea cerea studii de impact. Nu vedem alt motiv pentru care să fie nevoie invenţia acestei hotărâri de Guvern, prin care se elimină necesitatea studiilor de impact. În acelaşi timp, ne-au dat dreptate şi în ceea ce priveşte problemele de conţinut ale codurilor. Dacă acestea nu aveau probleme, nu era nevoie de o lege care să permită modificări ale acestora înainte de intrarea în vigoare. Dacă aveam studiile de impact, atunci nu mai ajungeam să avem modificări la modificări. Este un cerc vicios din care guvernanţii nu doresc să iasă”, a arătat Hatneanu.
Dacă în modificările aduse legislaţiei în 2007 se argumenta că studiile de impact sunt necesare „în vederea îmbunătăţirii calităţii normelor juridice, în scopul alinierii la legislaţiile Statelor membre ale Uniunii Europene”, prin intermediul cărora autorul să poată anticipa avantajele şi dezavantajele diverselor opţiuni pe care le are la dispoziţie, doi ani mai târziu, în 2009, Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti justifică modificările aduse Legii nr. 24/2000 prin faptul că „practica din ultimii ani a arătat că există acte normative adoptate care nu au intrat în vigoare şi care nu mai pot fi aplicate, având în vedere că acestea nu mai corespund realităţilor societăţii româneşti”, aceasta în contextul în care aceeaşi expunerea de motive din 2007 arăta că „elaborarea studiilor de impact va permite estimarea atât a costurilor, cât şi a beneficiilor ce ar putea fi generate în plan economic ori social prin adoptarea proiectului de lege, precum şi evidenţierea dificultăţilor care ar putea apăra în procesul de punere în practică a viitoarelor norme legale”.
„Noi înţelegem că singura urgenţă pe care o au guvernanţii este să ne scoată urgent din Europa, altfel nu inţelegem de ce o astfel de Ordonanţa «de urgenţă» a stat o săptămână într-un sertar din Guvern, până să fie trimisă la Monitorul Oficial. Probabil din cauza alegerilor, nu ştim. Tot acest proces a avut loc în secret. Noi am aflat de ea după ce a fost publicată în Monitor, nu s-a aflat nicăieri pe vreo ordine”, a mai adăugat Hatneanu.
Tot astăzi au fost prezentate şi comentarii făcute de organizaţiile membre ale coaliţiei asupra conţinutului celor două coduri asupra cărora Guvernul urmează să îşi angajeze răspunderea.
„Am fost acuzaţi în această perioadă că nu facem comentarii pe textul celor două proiecte. Noi, în cele trei luni care au trecut, am lucrat pe conţinut şi am identificat o serie de nereguli. Pentru că nu avem pretenţia că toate comentariile noaste sunt cele mai bune variante, am sperat să putem să le punem în dezbatere, şi nu doar să trimitem un document către cele două Subcomisii care au lucrat pe coduri”, a declarat Victor Alistar, directorul executiv al Transparency International Romania. „Opacitatea este cel mai bun mod în care se sprijină corupţia”, a continuat acesta.
Haosul politicii sancţionatorii din Codul Penal, zilele amendă pentru persoanele juridice, nereglementarea mandatului anonim, cămătăria, nereglementarea uniunii consensuale, importanţa foarte mare pe care o capăta anumite grupuri profesionale au fost doar câteva dintre problemele menţionate în cadrul conferinţei de presă.
Coaliţia „Opriti Codurile!” solicită Parlamentului României să nu aprobe Ordonanţa de Urgenţă nr. 61/2009, deoarece aceasta desconsideră total calitatea Parlamentului de for legiuitor suprem în România, neasigurând cvorumul necesar, transformând astfel şedina într-una nestaturaă şi condamnând atitudinea abuzivă a Guvernului, care intenţionează să îşi angajeze răspunderea pe proiecte de legi care nu îi aparţin.
„Ne adresăm şi Preşedintelui României, care a declarat că dacă sunt probleme în coduri, nu le va promulga. Îl invităm să se uite pe comentariile pe care ni le-a solicitat şi sp refuze să gireze nişte proiecte de legi care au probleme grave şi care s-au făcut într-o totală lipsă de interes pentru respectarea standardelor democratice”, a declarat Mircea Toma, din partea Agenţiei de Monitorizare a Presei. Pentru mai multe informaţii vă invităm să contactaţi persoanele de contact:
Diana-Olivia Hatneanu, Asociaţia pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – 0722.467.034
Victor Alistar, directorul executiv al Transparency International Romania – 0721.093.424
Coaliţia „OPRIŢI CODURILE!”, formată din organizaţii neguvernamentale, ale mass-media şi ale mediului de afaceri
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu